Semana passada, um casal apertou a campainha de minha chácara, e quando fiz o atendimento a pergunta foi para chamar o proprietário, pois havia interesse em alugá-la.
Eu, maltrapilho, com enxada na mão, fui logo identificado como o caseiro da propriedade.
Sem problemas.
Fiz os devidos esclarecimentos ao casal que a chácara não é alugada, e aí refleti que quem vê cara não vê o coração.
O Ari com calos nas mãos é o mesmo que no domingo publicou uma coluna sugerindo três alternativas sobre supostas alterações de local para o jogo da Ponte Preta contra o São Paulo.
Claro que incompetentes cartolas da Ponte Preta não deram a mínima bola para a publicação, mas o alto alcance do portal Futebol Interior a fez chegar rapidamente ao setor de comunicação do São Paulo.
E o que o fez o tricolor paulista?
REGULAMENTO IMPEDE
Em consulta à Federação Paulista de Futebol, para sondagem sobre mudança de mando, a intenção não avançou por conta do prazo previsto no regulamento da competição, pois esbarrou no prazo previsto pelo regulamento.
É que o artigo 17 determina que qualquer pedido de modificação na tabela precisa ser protocolado com, no mínimo, dez dias de antecedência, por meio de ofício ao Departamento de Competições da FPF.
Portanto, não havia tempo hábil para cumprir as exigências legais.
OUTRAS ALTERNATIVAS
Com a Ponte Preta já rebaixada no Paulistão, os seus cartolas deveriam debruçar em duas outras alternativas que coloquei aqui na citada publicação, que a mídia local fez questão de ignorar, como de hábito em minhas postagens
Provavelmente não seria possível mudança de mando para estádios na capital paulista, como Canindé e Pacaembu?
Considerando-se que neste caso também se aplicaria o artigo 17 do regulamento, que tal se abrir discussão sobre a derradeira opção?
Mesmo com a manutenção do jogo no Estádio Moisés Lucarelli, por que não se buscar autorização do Ministério Público para inversão de torcida única, passando-a ao torcedor são-paulino?
Qual o real interesse do pontepretano para acompanhar esse jogo ‘in loco’?
Ora, se a Ponte Preta está rebaixada e a probabilidade é de participação mínima de seu torcedor, por que não abrir espaço para o são-paulino – em torcida única – e com preços de ingressos elevados?
RISCO DE CONFLITO
Insisto no argumento que não pode ser ignorado.
E se torcedores são-paulinos deduzirem se tratar de jogo esvaziado pelos pontepretanos e invadirem o Estádio Moisés Lucarelli descaracterizados?
Aí, haveria risco de serem maioria. Logo, não se descarta a hipótese de conflitos com os poucos pontepretanos.
Será que pararam para imaginar que essa hipótese não está totalmente descartada?
SALÁRIOS ATRASADOS
A Ponte Preta não está precisando de dinheiro para arcar com pagamentos de atrasos de salários de atletas e até funcionários?
Esse argumento deveria ser colocado ao Ministério Público para abrir esse precedente.
Por sinal, deveria ter havido mobilização dos próprios torcedores de organizadas da Ponte Preta para tal concessão, pois os cartolas do clube param para ouvi-los.
Já que nada foi feito, então que se virem para arcar com a chegada de dinheiro, visando o cumprimento dos compromissos.